走出無效努力的怪圈：對的方向比努力更重要

　　團隊的其他成員如中經合的左淩燁、走出無凱鵬華盈徐傳陞等人都是張穎多年的鐵杆，不存在任何磨合問題。

資金斷鏈、效努力向比努債務纏身讓這家曾轟動一時的眾籌餐廳戛然倒下。如何從煙花式的“偶像派”走向常青樹式“實力派”，怪圈才是網紅餐廳打破宿命的症結所在。

而在開店高峰期，對的方加盟店的數量更多，一度近九成為加盟店。號稱500萬元買秘方，力更重在雕爺牛腩能和大咖同吃一口咖喱等等，很多餐飲老板不斷推陳出新，試圖用營銷抓住眼球。餐飲，走出無作為一個持續運營項目，周期長的特性，和眾籌參與者投錢就想分紅的短期目的，是矛盾的。餐飲需要專業團隊操盤眾籌發起人並非餐飲人，效努力向比努吸引的股東們也非餐飲人，效努力向比努他們認為餐飲門檻低，容易做，但由一群非專業人做餐飲，成功幾率事實證明不高。食材不統一，怪圈品質良莠不齊同時，怪圈由於海鮮很難存儲和運輸，統一供應的成本太高，所以加盟商都是自行選擇供應商，這就導致各地門店的食材和出品參差不齊。

很多業內人士認為家餐廳真正厲害的地方在於，對的方它知道如何賺90後的錢，要知道，未來一定是屬於90後的。餐飲眾籌失敗的原因在於：力更重餐飲眾籌周期長，力更重需要長期持續經營和實物眾籌完全不同，實物眾籌最後的結果是，給參與者兌現一款產品、一本書或者一款包，隻要拿到產品，眾籌就算結束。document.writeln('關注創業、走出無電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

 根據鈦媒體TMTbase全球數據庫顯示，效努力向比努1398家徹底關閉的創業公司中，效努力向比努電子商務、本地生活、社交、企業服務、文化娛樂為重災區，關閉數量分別為218家、141家、134家、128家、123家。判斷一個項目是否“死亡”必須謹慎，怪圈鈦媒體研究院將“死亡”定義為已經徹底關閉的項目，怪圈不包含那些正在轉型，或者瀕臨死亡以及被收購的項目。這一年，對的方內容創業春潮乍現、“千播大戰”捧紅無數素人;接過共享經濟的接力棒，共享單車一次次刷新融資速度。我們還結合技術手段、力更重公開信息、力更重企業APP更新、企業微信公眾號更新、企業官方網站更新及工作電話確認這五個緯度進行判斷，同時滿足所有緯度則判定項目為“已關閉”的，我們才稱之為“徹底關閉”。

經曆了2000年互聯網泡沫和2008年經濟危機後，2016年再次劃下了泡沫和寒冬的韻腳。這一年，依靠流量實現用戶增長的模式已被淘汰，係統正在修正，那些盲目加入創業大軍的人，終會被商業法則淘汰，不留下任何蹤跡。

鈦媒體集團旗下科技投行“潛在投資”，經過對中國創投市場創業數據的梳理，對主流投資機構及創業項目的深度走訪，利用取樣分析，數據綜合分類，深度麵訪，多維度比對等手段製作完成了這份沉重的《2016-2017追因中國創投“死亡名單”》報告。正因如此，我們認為探討失敗，其意義不亞於分析成功，故而希望通過梳理徹底關閉的項目名單、分析典型案例、統計“死亡”特征，為中國乃至全球範圍內的TMT一級市場專業投資者、經營者，呈現出創業公司關閉的直觀原因和深層次原因，對大家未來的投資策略及創業方向提供借鑒與參考。部分瀕臨死亡的項目，我們稱之為“準關閉”項目，這部分項目數量還數倍於“徹底關閉”項目。徹底關閉或準關閉項目多集中在電子商務、本地生活、社交、企業服務等領域;北上廣浙四地成為重災區，“死亡”項目中處於A輪及A輪前早期的比率高達98.60%。

根據鈦媒體TMTbase全球數據庫顯示，1398家徹底關閉的創業公司中，電子商務、本地生活、社交、企業服務、文化娛樂為重災區，關閉數量分別為218家、141家、134家、128家、123家。而處於“準關閉”狀態的企業還有上百家。教育領域關閉的數量為100家;汽車交通領域和遊戲領域都為84家;金融領域共計66家關閉;工具軟件65家，旅遊51家，廣告營銷40家;硬件40家;醫療健康37家;房產服務36家;體育27家;物流24家。這些一度站在風口中領域，自然也在風口中淘汰出一批。

根據這一標準，在2016年一年內確認徹底關閉的項目共有34家，分布在13個行業，這些項目成立時間跨度較大，最早成立於2006年，最年輕的項目不足一年便關停。同時根據鈦媒體TMTBase全球數據庫，在鈦媒體Pro專業版之前發布的《中國TMT一級市場創投白皮書》中，我們已經披露了一項統計，2016年，資本市場投資規模同比大幅度上升，增長超過42%，達到9054.47億美元;與之相反的是投資數量的大幅下滑也超過40%，這意味著市場總供應資金量在增長，但早期投資已在放緩。

(各領域關閉名單詳見報告第四部分)如果把時間播回到三年前，電子商務、O2O、社交、企業服務都正是資本的新寵，經曆了36個月的“補貼——燒錢——數據——融資”循環，卡位已經基本形成，市場最終隻容得下頭部的幾家公司。與上述白皮書相呼應的是，我們此次對於死亡公司的調查統計發現，跟很多人的印象可能不同的是，從2014到2016年成立的創業公司徹底死亡數量為272家，占整個過去六年徹底死亡數量1398家的比重，並不超過1/3。

蜜淘網、淘在路上、博湃養車紛紛倒在了C輪融資的前夜;95後的創業明星墜落神壇;光圈直播率先按下直播淘汰賽的按鈕;被寄予厚望的明星創業項目卻突然間淪為“屍體”……如何解釋這些“非正常”現象?用“資本寒冬”一詞概括未免太過敷衍對於17歲男子，他的做法當然不對。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。

還記得電影《搜索》嗎?網絡暴力對於一個人的傷害是無法估計的。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。

如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。

隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。

捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。

到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

嗯，是的，這樣的創業神仙也難救。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。

退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。

很赞哦!（9）